Dati documentati
1 campo aggiornato: 1 dettaglio tecnico dalla fonte.
Modello di comunità. È pubblicato da chi non ha una fonte ufficiale in catalogo e non entra nella lista, nel confronto né nelle lacune.
Linguaggio · Korea Telecom, famiglia Mi:dm
Mi:dm K 2.5 Pro Preview
Accetta: testo · Produce: testo (dalla categoria)
non pubblicato
- Qualità
- non pubblicato
- Contesto
- non pubblicato
- Ingresso
- non pubblicato
- Uscita
- non pubblicato
Qualità: indice Artificial Analysis · testo che riesce a leggere in una volta · ingresso: testo in ingresso · uscita: testo in uscita
2 valori non pubblicati ▾
- Testo che riesce a leggere in una volta
- Testo che riesce a scrivere in una volta
Benchmark
τ²-Bench
più alto è migliore.
- 49,4 % Verificata da terzi
Protocollo e provenienza
- Versione
- 2
- Misura
- valutazione diretta
- Serie
- non pubblicato
- Sottoinsieme
- non pubblicato
- Lingua
- inglese
- Data osservazione
- 21 settembre 2026, 14:57
- Misurazione
- misurato nel turno corrente
- Comparabilità
- Confrontabile con cautela
- Nota
- Artificial Analysis (artificialanalysis.ai) misura questo valore sul proprio banco di prova; non è la classifica di un fornitore in particolare.
Artificial Analysis LLM data, 21 settembre
Dettagli delle fonti
- Artificial Analysis LLM data · artificialanalysis.ai/api · 21 settembre 2026, 14:57 · Confrontabile con cautela
Terminal-Bench Hard
più alto è migliore.
- 3 % Verificata da terzi
Protocollo e provenienza
- Versione
- 2
- Misura
- valutazione diretta
- Serie
- non pubblicato
- Sottoinsieme
- non pubblicato
- Lingua
- inglese
- Data osservazione
- 21 settembre 2026, 14:57
- Misurazione
- misurato nel turno corrente
- Comparabilità
- Confrontabile con cautela
- Nota
- Artificial Analysis (artificialanalysis.ai) misura questo valore sul proprio banco di prova; non è la classifica di un fornitore in particolare.
Artificial Analysis LLM data, 21 settembre
Dettagli delle fonti
- Artificial Analysis LLM data · artificialanalysis.ai/api · 21 settembre 2026, 14:57 · Confrontabile con cautela
LCR
più alto è migliore.
- 14,7 % Verificata da terzi
Protocollo e provenienza
- Versione
- 2
- Misura
- valutazione diretta
- Serie
- non pubblicato
- Sottoinsieme
- non pubblicato
- Lingua
- inglese
- Data osservazione
- 21 settembre 2026, 14:57
- Misurazione
- misurato nel turno corrente
- Comparabilità
- Confrontabile con cautela
- Nota
- Artificial Analysis (artificialanalysis.ai) misura questo valore sul proprio banco di prova; non è la classifica di un fornitore in particolare.
Artificial Analysis LLM data, 21 settembre
Dettagli delle fonti
- Artificial Analysis LLM data · artificialanalysis.ai/api · 21 settembre 2026, 14:57 · Confrontabile con cautela
IFBench
più alto è migliore.
- 45,6 % Verificata da terzi
Protocollo e provenienza
- Versione
- 2
- Misura
- valutazione diretta
- Serie
- non pubblicato
- Sottoinsieme
- non pubblicato
- Lingua
- inglese
- Data osservazione
- 21 settembre 2026, 14:57
- Misurazione
- misurato nel turno corrente
- Comparabilità
- Confrontabile con cautela
- Nota
- Artificial Analysis (artificialanalysis.ai) misura questo valore sul proprio banco di prova; non è la classifica di un fornitore in particolare.
Artificial Analysis LLM data, 21 settembre
Dettagli delle fonti
- Artificial Analysis LLM data · artificialanalysis.ai/api · 21 settembre 2026, 14:57 · Confrontabile con cautela
AIME 2025
più alto è migliore.
- 78,7 % Verificata da terzi
Protocollo e provenienza
- Versione
- 2
- Misura
- valutazione diretta
- Serie
- non pubblicato
- Sottoinsieme
- non pubblicato
- Lingua
- inglese
- Data osservazione
- 21 settembre 2026, 14:57
- Misurazione
- misurato nel turno corrente
- Comparabilità
- Confrontabile con cautela
- Nota
- Artificial Analysis (artificialanalysis.ai) misura questo valore sul proprio banco di prova; non è la classifica di un fornitore in particolare.
Artificial Analysis LLM data, 21 settembre
Dettagli delle fonti
- Artificial Analysis LLM data · artificialanalysis.ai/api · 21 settembre 2026, 14:57 · Confrontabile con cautela
LiveCodeBench
più alto è migliore.
- 57,6 % Verificata da terzi
Protocollo e provenienza
- Versione
- 2
- Misura
- valutazione diretta
- Serie
- non pubblicato
- Sottoinsieme
- non pubblicato
- Lingua
- inglese
- Data osservazione
- 21 settembre 2026, 14:57
- Misurazione
- misurato nel turno corrente
- Comparabilità
- Confrontabile con cautela
- Nota
- Artificial Analysis (artificialanalysis.ai) misura questo valore sul proprio banco di prova; non è la classifica di un fornitore in particolare.
Artificial Analysis LLM data, 21 settembre
Dettagli delle fonti
- Artificial Analysis LLM data · artificialanalysis.ai/api · 21 settembre 2026, 14:57 · Confrontabile con cautela
Humanity's Last Exam
più alto è migliore.
- 9,1 % Verificata da terzi
Protocollo e provenienza
- Versione
- 2
- Misura
- valutazione diretta
- Serie
- non pubblicato
- Sottoinsieme
- non pubblicato
- Lingua
- inglese
- Data osservazione
- 21 settembre 2026, 14:57
- Misurazione
- misurato nel turno corrente
- Comparabilità
- Confrontabile con cautela
- Nota
- Artificial Analysis (artificialanalysis.ai) misura questo valore sul proprio banco di prova; non è la classifica di un fornitore in particolare.
Artificial Analysis LLM data, 21 settembre
Dettagli delle fonti
- Artificial Analysis LLM data · artificialanalysis.ai/api · 21 settembre 2026, 14:57 · Confrontabile con cautela
GPQA Diamond
più alto è migliore.
- 72,2 % Verificata da terzi
Protocollo e provenienza
- Versione
- 2
- Misura
- valutazione diretta
- Serie
- non pubblicato
- Sottoinsieme
- non pubblicato
- Lingua
- inglese
- Data osservazione
- 21 settembre 2026, 14:57
- Misurazione
- misurato nel turno corrente
- Comparabilità
- Confrontabile con cautela
- Nota
- Artificial Analysis (artificialanalysis.ai) misura questo valore sul proprio banco di prova; non è la classifica di un fornitore in particolare.
Artificial Analysis LLM data, 21 settembre
Dettagli delle fonti
- Artificial Analysis LLM data · artificialanalysis.ai/api · 21 settembre 2026, 14:57 · Confrontabile con cautela
MMLU-Pro
più alto è migliore.
- 81,3 % Verificata da terzi
Protocollo e provenienza
- Versione
- 2
- Misura
- valutazione diretta
- Serie
- non pubblicato
- Sottoinsieme
- non pubblicato
- Lingua
- inglese
- Data osservazione
- 21 settembre 2026, 14:57
- Misurazione
- misurato nel turno corrente
- Comparabilità
- Confrontabile con cautela
- Nota
- Artificial Analysis (artificialanalysis.ai) misura questo valore sul proprio banco di prova; non è la classifica di un fornitore in particolare.
Artificial Analysis LLM data, 21 settembre
Dettagli delle fonti
- Artificial Analysis LLM data · artificialanalysis.ai/api · 21 settembre 2026, 14:57 · Confrontabile con cautela
Artificial Analysis Math Index
più alto è migliore.
- 78,7 Verificata da terzi
Protocollo e provenienza
- Versione
- 2
- Misura
- indice aggregato
- Serie
- non pubblicato
- Sottoinsieme
- non pubblicato
- Lingua
- inglese
- Data osservazione
- 21 settembre 2026, 14:57
- Misurazione
- misurato nel turno corrente
- Comparabilità
- Confrontabile con cautela
- Nota
- Artificial Analysis (artificialanalysis.ai) misura questo valore sul proprio banco di prova; non è la classifica di un fornitore in particolare.
Artificial Analysis LLM data, 21 settembre
Dettagli delle fonti
- Artificial Analysis LLM data · artificialanalysis.ai/api · 21 settembre 2026, 14:57 · Confrontabile con cautela
Prestazioni
- non pubblicato
Dove si compra
| Fornitore | Variante | Testo in ingressounità non dichiarata dalla fonte | Testo in uscitaunità non dichiarata dalla fonte | Lettura dalla cacheunità non dichiarata dalla fonte | Scrittura in cacheunità non dichiarata dalla fonte | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| non pubblicato | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Specifiche
| Testo che riesce a leggere in una volta | non pubblicato |
| Testo che riesce a scrivere in una volta | non pubblicato |
| Modalità | Modalità: non pubblicato |
| Capacità | Capacità: non pubblicato |
Dettagli tecnici della fonte
Valori che la fonte pubblica ma il catalogo non sa ancora nominare.
- Campi pubblicati dalla fonte
- evaluations, id, median_output_tokens_per_second, median_time_to_first_answer_token, median_time_to_first_token_seconds, model_creator, name, pricing, release_date, slug
Artificial Analysis LLM data, 8 settembre
Dettagli delle fonti
- Artificial Analysis LLM data · artificialanalysis.ai/api · 8 settembre 2026, 12:24 · Confrontabile con cautela · Questa fonte dichiara il valore mostrato. · valore dichiarato: evaluations, id, median_output_tokens_per_second, median_time_to_first_answer_token, median_time_to_first_token_seconds, model_creator, name, pricing, release_date, slug
Restrizioni e licenza
- Pesi
- non pubblicato
- Licenza
- non pubblicato
- Controlli del fornitore
- non pubblicato
Cosa vuol dire
mAIverse riporta soltanto ciò che è pubblicato da chi produce o distribuisce il modello. Non prova i modelli e non ne verifica il comportamento.
Nessun repository pubblico è indicato dalle fonti che consultiamo.
La fonte non pubblica questo campo. Non conferma né la presenza né l'assenza di controlli.
Storico
Dati documentati
38 campi aggiornati: 38 dettagli tecnici dalla fonte.
Mostra i valori prima e dopo
Dati documentati
2 campi aggiornati: 2 dettagli tecnici dalla fonte.