Dati documentati
2 campi aggiornati: 2 dettagli tecnici dalla fonte.
Linguaggio · Mistral AI, famiglia Mistral
Mistral Small 3.2
Accetta: testo · Produce: testo (dalla categoria)
8,2
- Qualità
- 8,2 229° su 403
- Indice di programmazione
- 12,5
- Ingresso
- non pubblicato
- Uscita
- non pubblicato
Qualità: indice Artificial Analysis · indice di programmazione: indice Artificial Analysis, verificato da terzi · ingresso: testo in ingresso · uscita: testo in uscita
1 valore non pubblicato ▾
- Testo che riesce a scrivere in una volta
Gli altri in cima · Linguaggio
- 60,9grok-4.6xAI · 2,00 → 6,00 USD · 500.000 token
- 56gemini-3.7-flashGoogle · gratuito, secondo la fonte → gratuito, secondo la fonte · 1.048.576 token
- 55,8grok-4.5xAI · 2,00 → 6,00 USD · 500.000 token
- 53,4Claude Fable 5.1Anthropic · 10,00 → 50,00 USD · 1.000.000 token
- 53,2DeepSeek V4 Pro 0813DeepSeek · 0,58 → 1,7424 USD · 1.048.576 token
Benchmark
τ²-Bench Banking
più alto è migliore.
- 6,2 % Verificata da terzi
Protocollo e provenienza
- Versione
- 2
- Misura
- valutazione diretta
- Serie
- non pubblicato
- Sottoinsieme
- non pubblicato
- Lingua
- inglese
- Data osservazione
- 21 settembre 2026, 14:57
- Misurazione
- misurato nel turno corrente
- Comparabilità
- Confrontabile con cautela
- Nota
- Artificial Analysis (artificialanalysis.ai) misura questo valore sul proprio banco di prova; non è la classifica di un fornitore in particolare.
Artificial Analysis LLM data, 21 settembre
Dettagli delle fonti
- Artificial Analysis LLM data · artificialanalysis.ai/api · 21 settembre 2026, 14:57 · Confrontabile con cautela
τ²-Bench
più alto è migliore.
- 29,5 % Verificata da terzi
Protocollo e provenienza
- Versione
- 2
- Misura
- valutazione diretta
- Serie
- non pubblicato
- Sottoinsieme
- non pubblicato
- Lingua
- inglese
- Data osservazione
- 21 settembre 2026, 14:57
- Misurazione
- misurato nel turno corrente
- Comparabilità
- Confrontabile con cautela
- Nota
- Artificial Analysis (artificialanalysis.ai) misura questo valore sul proprio banco di prova; non è la classifica di un fornitore in particolare.
Artificial Analysis LLM data, 21 settembre
Dettagli delle fonti
- Artificial Analysis LLM data · artificialanalysis.ai/api · 21 settembre 2026, 14:57 · Confrontabile con cautela
Terminal-Bench 2.1
più alto è migliore.
- 5,6 % Verificata da terzi
Protocollo e provenienza
- Versione
- 2
- Misura
- valutazione diretta
- Serie
- non pubblicato
- Sottoinsieme
- non pubblicato
- Lingua
- inglese
- Data osservazione
- 21 settembre 2026, 14:57
- Misurazione
- misurato nel turno corrente
- Comparabilità
- Confrontabile con cautela
- Nota
- Artificial Analysis (artificialanalysis.ai) misura questo valore sul proprio banco di prova; non è la classifica di un fornitore in particolare.
Artificial Analysis LLM data, 21 settembre
Dettagli delle fonti
- Artificial Analysis LLM data · artificialanalysis.ai/api · 21 settembre 2026, 14:57 · Confrontabile con cautela
Terminal-Bench Hard
più alto è migliore.
- 6,8 % Verificata da terzi
Protocollo e provenienza
- Versione
- 2
- Misura
- valutazione diretta
- Serie
- non pubblicato
- Sottoinsieme
- non pubblicato
- Lingua
- inglese
- Data osservazione
- 21 settembre 2026, 14:57
- Misurazione
- misurato nel turno corrente
- Comparabilità
- Confrontabile con cautela
- Nota
- Artificial Analysis (artificialanalysis.ai) misura questo valore sul proprio banco di prova; non è la classifica di un fornitore in particolare.
Artificial Analysis LLM data, 21 settembre
Dettagli delle fonti
- Artificial Analysis LLM data · artificialanalysis.ai/api · 21 settembre 2026, 14:57 · Confrontabile con cautela
LCR
più alto è migliore.
- 20,3 % Verificata da terzi
Protocollo e provenienza
- Versione
- 2
- Misura
- valutazione diretta
- Serie
- non pubblicato
- Sottoinsieme
- non pubblicato
- Lingua
- inglese
- Data osservazione
- 21 settembre 2026, 14:57
- Misurazione
- misurato nel turno corrente
- Comparabilità
- Confrontabile con cautela
- Nota
- Artificial Analysis (artificialanalysis.ai) misura questo valore sul proprio banco di prova; non è la classifica di un fornitore in particolare.
Artificial Analysis LLM data, 21 settembre
Dettagli delle fonti
- Artificial Analysis LLM data · artificialanalysis.ai/api · 21 settembre 2026, 14:57 · Confrontabile con cautela
IFBench
più alto è migliore.
- 33,5 % Verificata da terzi
Protocollo e provenienza
- Versione
- 2
- Misura
- valutazione diretta
- Serie
- non pubblicato
- Sottoinsieme
- non pubblicato
- Lingua
- inglese
- Data osservazione
- 21 settembre 2026, 14:57
- Misurazione
- misurato nel turno corrente
- Comparabilità
- Confrontabile con cautela
- Nota
- Artificial Analysis (artificialanalysis.ai) misura questo valore sul proprio banco di prova; non è la classifica di un fornitore in particolare.
Artificial Analysis LLM data, 21 settembre
Dettagli delle fonti
- Artificial Analysis LLM data · artificialanalysis.ai/api · 21 settembre 2026, 14:57 · Confrontabile con cautela
AIME 2025
più alto è migliore.
- 27 % Verificata da terzi
Protocollo e provenienza
- Versione
- 2
- Misura
- valutazione diretta
- Serie
- non pubblicato
- Sottoinsieme
- non pubblicato
- Lingua
- inglese
- Data osservazione
- 21 settembre 2026, 14:57
- Misurazione
- misurato nel turno corrente
- Comparabilità
- Confrontabile con cautela
- Nota
- Artificial Analysis (artificialanalysis.ai) misura questo valore sul proprio banco di prova; non è la classifica di un fornitore in particolare.
Artificial Analysis LLM data, 21 settembre
Dettagli delle fonti
- Artificial Analysis LLM data · artificialanalysis.ai/api · 21 settembre 2026, 14:57 · Confrontabile con cautela
AIME
più alto è migliore.
- 32,3 % Verificata da terzi
Protocollo e provenienza
- Versione
- 2
- Misura
- valutazione diretta
- Serie
- non pubblicato
- Sottoinsieme
- non pubblicato
- Lingua
- inglese
- Data osservazione
- 21 settembre 2026, 14:57
- Misurazione
- misurato nel turno corrente
- Comparabilità
- Confrontabile con cautela
- Nota
- Artificial Analysis (artificialanalysis.ai) misura questo valore sul proprio banco di prova; non è la classifica di un fornitore in particolare.
Artificial Analysis LLM data, 21 settembre
Dettagli delle fonti
- Artificial Analysis LLM data · artificialanalysis.ai/api · 21 settembre 2026, 14:57 · Confrontabile con cautela
MATH-500
più alto è migliore.
- 88,3 % Verificata da terzi
Protocollo e provenienza
- Versione
- 2
- Misura
- valutazione diretta
- Serie
- non pubblicato
- Sottoinsieme
- non pubblicato
- Lingua
- inglese
- Data osservazione
- 21 settembre 2026, 14:57
- Misurazione
- misurato nel turno corrente
- Comparabilità
- Confrontabile con cautela
- Nota
- Artificial Analysis (artificialanalysis.ai) misura questo valore sul proprio banco di prova; non è la classifica di un fornitore in particolare.
Artificial Analysis LLM data, 21 settembre
Dettagli delle fonti
- Artificial Analysis LLM data · artificialanalysis.ai/api · 21 settembre 2026, 14:57 · Confrontabile con cautela
SciCode
più alto è migliore.
- 28,6 % Verificata da terzi
Protocollo e provenienza
- Versione
- 2
- Misura
- valutazione diretta
- Serie
- non pubblicato
- Sottoinsieme
- non pubblicato
- Lingua
- inglese
- Data osservazione
- 21 settembre 2026, 14:57
- Misurazione
- misurato nel turno corrente
- Comparabilità
- Confrontabile con cautela
- Nota
- Artificial Analysis (artificialanalysis.ai) misura questo valore sul proprio banco di prova; non è la classifica di un fornitore in particolare.
Artificial Analysis LLM data, 21 settembre
Dettagli delle fonti
- Artificial Analysis LLM data · artificialanalysis.ai/api · 21 settembre 2026, 14:57 · Confrontabile con cautela
LiveCodeBench
più alto è migliore.
- 27,5 % Verificata da terzi
Protocollo e provenienza
- Versione
- 2
- Misura
- valutazione diretta
- Serie
- non pubblicato
- Sottoinsieme
- non pubblicato
- Lingua
- inglese
- Data osservazione
- 21 settembre 2026, 14:57
- Misurazione
- misurato nel turno corrente
- Comparabilità
- Confrontabile con cautela
- Nota
- Artificial Analysis (artificialanalysis.ai) misura questo valore sul proprio banco di prova; non è la classifica di un fornitore in particolare.
Artificial Analysis LLM data, 21 settembre
Dettagli delle fonti
- Artificial Analysis LLM data · artificialanalysis.ai/api · 21 settembre 2026, 14:57 · Confrontabile con cautela
Humanity's Last Exam
più alto è migliore.
- 4,3 % Verificata da terzi
Protocollo e provenienza
- Versione
- 2
- Misura
- valutazione diretta
- Serie
- non pubblicato
- Sottoinsieme
- non pubblicato
- Lingua
- inglese
- Data osservazione
- 21 settembre 2026, 14:57
- Misurazione
- misurato nel turno corrente
- Comparabilità
- Confrontabile con cautela
- Nota
- Artificial Analysis (artificialanalysis.ai) misura questo valore sul proprio banco di prova; non è la classifica di un fornitore in particolare.
Artificial Analysis LLM data, 21 settembre
Dettagli delle fonti
- Artificial Analysis LLM data · artificialanalysis.ai/api · 21 settembre 2026, 14:57 · Confrontabile con cautela
GPQA Diamond
più alto è migliore.
- 50,5 % Verificata da terzi
Protocollo e provenienza
- Versione
- 2
- Misura
- valutazione diretta
- Serie
- non pubblicato
- Sottoinsieme
- non pubblicato
- Lingua
- inglese
- Data osservazione
- 21 settembre 2026, 14:57
- Misurazione
- misurato nel turno corrente
- Comparabilità
- Confrontabile con cautela
- Nota
- Artificial Analysis (artificialanalysis.ai) misura questo valore sul proprio banco di prova; non è la classifica di un fornitore in particolare.
Artificial Analysis LLM data, 21 settembre
Dettagli delle fonti
- Artificial Analysis LLM data · artificialanalysis.ai/api · 21 settembre 2026, 14:57 · Confrontabile con cautela
MMLU-Pro
più alto è migliore.
- 68,1 % Verificata da terzi
Protocollo e provenienza
- Versione
- 2
- Misura
- valutazione diretta
- Serie
- non pubblicato
- Sottoinsieme
- non pubblicato
- Lingua
- inglese
- Data osservazione
- 21 settembre 2026, 14:57
- Misurazione
- misurato nel turno corrente
- Comparabilità
- Confrontabile con cautela
- Nota
- Artificial Analysis (artificialanalysis.ai) misura questo valore sul proprio banco di prova; non è la classifica di un fornitore in particolare.
Artificial Analysis LLM data, 21 settembre
Dettagli delle fonti
- Artificial Analysis LLM data · artificialanalysis.ai/api · 21 settembre 2026, 14:57 · Confrontabile con cautela
Artificial Analysis Math Index
più alto è migliore.
- 27 Verificata da terzi
Protocollo e provenienza
- Versione
- 2
- Misura
- indice aggregato
- Serie
- non pubblicato
- Sottoinsieme
- non pubblicato
- Lingua
- inglese
- Data osservazione
- 21 settembre 2026, 14:57
- Misurazione
- misurato nel turno corrente
- Comparabilità
- Confrontabile con cautela
- Nota
- Artificial Analysis (artificialanalysis.ai) misura questo valore sul proprio banco di prova; non è la classifica di un fornitore in particolare.
Artificial Analysis LLM data, 21 settembre
Dettagli delle fonti
- Artificial Analysis LLM data · artificialanalysis.ai/api · 21 settembre 2026, 14:57 · Confrontabile con cautela
Artificial Analysis Coding Index
più alto è migliore.
- 12,5 Verificata da terzi
Protocollo e provenienza
- Versione
- 2
- Misura
- indice aggregato
- Serie
- non pubblicato
- Sottoinsieme
- non pubblicato
- Lingua
- inglese
- Data osservazione
- 21 settembre 2026, 14:57
- Misurazione
- misurato nel turno corrente
- Comparabilità
- Confrontabile con cautela
- Nota
- Artificial Analysis (artificialanalysis.ai) misura questo valore sul proprio banco di prova; non è la classifica di un fornitore in particolare.
Artificial Analysis LLM data, 21 settembre
Dettagli delle fonti
- Artificial Analysis LLM data · artificialanalysis.ai/api · 21 settembre 2026, 14:57 · Confrontabile con cautela
Artificial Analysis Intelligence Index
più alto è migliore.
- 8,2 Verificata da terzi
Protocollo e provenienza
- Versione
- 2
- Misura
- indice aggregato
- Serie
- non pubblicato
- Sottoinsieme
- non pubblicato
- Lingua
- inglese
- Data osservazione
- 21 settembre 2026, 14:57
- Misurazione
- misurato nel turno corrente
- Comparabilità
- Confrontabile con cautela
- Nota
- Artificial Analysis (artificialanalysis.ai) misura questo valore sul proprio banco di prova; non è la classifica di un fornitore in particolare.
Artificial Analysis LLM data, 21 settembre
Dettagli delle fonti
- Artificial Analysis LLM data · artificialanalysis.ai/api · 21 settembre 2026, 14:57 · Confrontabile con cautela
Prestazioni
- non pubblicato
Dove si compra · 1 fornitore
| Fornitore | Variante | Testo in ingressounità non dichiarata dalla fonte | Testo in uscitaunità non dichiarata dalla fonte | Lettura dalla cacheunità non dichiarata dalla fonte | Scrittura in cacheunità non dichiarata dalla fonte |
|---|---|---|---|---|---|
| Mistral AI | Nessuna variante | non pubblicato | non pubblicato | non pubblicato | non pubblicato |
Specifiche
| Testo che riesce a leggere in una volta Mistral AI official model context windows, 21 agosto Dettagli delle fonti
| 128.000 token |
| Testo che riesce a scrivere in una volta | non pubblicato |
| Modalità | Modalità: non pubblicato |
| Capacità | Capacità: non pubblicato |
Restrizioni e licenza
- Pesi
- non pubblicato
- Licenza
- non pubblicato
- Controlli del fornitore
- non pubblicato
Cosa vuol dire
mAIverse riporta soltanto ciò che è pubblicato da chi produce o distribuisce il modello. Non prova i modelli e non ne verifica il comportamento.
Nessun repository pubblico è indicato dalle fonti che consultiamo.
La fonte non pubblica questo campo. Non conferma né la presenza né l'assenza di controlli.
Storico
Dati documentati
1 campo aggiornato: 1 dettaglio tecnico dalla fonte.
Mostra i valori prima e dopo
Dati documentati
38 campi aggiornati: 38 dettagli tecnici dalla fonte.
Mostra i valori prima e dopo
Dati documentati
4 campi aggiornati: 4 dettagli tecnici dalla fonte.