mAIverse
Accedi

Confronto

Nova 2.0 Pro PreviewAmazon · togli
Mostra anche le 21 righe uguali
Qualità · indice Artificial Analysis
14,2
Accetta / produce
Accetta: testo · Produce: testo (dalla categoria)
Azienda
Amazon
Famiglia
Nova
Categoria
Linguaggio
Finestra di contesto
non pubblicato
Tempo alla prima risposta (mediana, Artificial Analysis) (independent)Le condizioni di misura non sono le stesse: leggere il confronto con cautela.
17.649 millisecondi · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
altre 2 fonti
5.188 millisecondi · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
683 millisecondi · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
Velocità di generazione (mediana, Artificial Analysis) (independent)Le condizioni di misura non sono le stesse: leggere il confronto con cautela.
125,1 token al secondo · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
altre 2 fonti
128,6 token al secondo · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
136,2 token al secondo · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
AIME 2025 · non pubblicato; non pubblicato; lingua inglese; versione 2; procedura non pubblicata dalla fonte (independent)Le condizioni di misura non sono le stesse: leggere il confronto con cautela. Le fonti non concordano: ogni valore resta visibile e nessuno viene scelto.
89 % · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
altre 2 fonti
63,3 % · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
30,7 % · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
Artificial Analysis Coding Index · non pubblicato; non pubblicato; lingua inglese; versione 2; procedura non pubblicata dalla fonte (independent)Le condizioni di misura non sono le stesse: leggere il confronto con cautela. Le fonti non concordano: ogni valore resta visibile e nessuno viene scelto.
34 · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
altre 2 fonti
25.9 · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
20.9 · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
Artificial Analysis Intelligence Index · non pubblicato; non pubblicato; lingua inglese; versione 2; procedura non pubblicata dalla fonte (independent)Le condizioni di misura non sono le stesse: leggere il confronto con cautela. Le fonti non concordano: ogni valore resta visibile e nessuno viene scelto.
14.2 · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
altre 2 fonti
12.8 · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
10 · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
Artificial Analysis Math Index · non pubblicato; non pubblicato; lingua inglese; versione 2; procedura non pubblicata dalla fonte (independent)Le condizioni di misura non sono le stesse: leggere il confronto con cautela. Le fonti non concordano: ogni valore resta visibile e nessuno viene scelto.
89 · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
altre 2 fonti
63.3 · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
30.7 · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
GPQA Diamond · non pubblicato; non pubblicato; lingua inglese; versione 2; procedura non pubblicata dalla fonte (independent)Le condizioni di misura non sono le stesse: leggere il confronto con cautela. Le fonti non concordano: ogni valore resta visibile e nessuno viene scelto.
78,5 % · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
altre 2 fonti
75,1 % · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
63,6 % · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
Humanity's Last Exam · non pubblicato; non pubblicato; lingua inglese; versione 2; procedura non pubblicata dalla fonte (independent)Le condizioni di misura non sono le stesse: leggere il confronto con cautela. Le fonti non concordano: ogni valore resta visibile e nessuno viene scelto.
9,4 % · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
altre 2 fonti
5,2 % · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
3,9 % · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
IFBench · non pubblicato; non pubblicato; lingua inglese; versione 2; procedura non pubblicata dalla fonte (independent)Le condizioni di misura non sono le stesse: leggere il confronto con cautela. Le fonti non concordano: ogni valore resta visibile e nessuno viene scelto.
79,6 % · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
altre 2 fonti
79 % · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
52 % · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
LCR · non pubblicato; non pubblicato; lingua inglese; versione 2; procedura non pubblicata dalla fonte (independent)Le condizioni di misura non sono le stesse: leggere il confronto con cautela. Le fonti non concordano: ogni valore resta visibile e nessuno viene scelto.
64,7 % · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
altre 2 fonti
64 % · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
30 % · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
LiveCodeBench · non pubblicato; non pubblicato; lingua inglese; versione 2; procedura non pubblicata dalla fonte (independent)Le condizioni di misura non sono le stesse: leggere il confronto con cautela. Le fonti non concordano: ogni valore resta visibile e nessuno viene scelto.
73 % · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
altre 2 fonti
63,8 % · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
47,3 % · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
MMLU-Pro · non pubblicato; non pubblicato; lingua inglese; versione 2; procedura non pubblicata dalla fonte (independent)Le condizioni di misura non sono le stesse: leggere il confronto con cautela. Le fonti non concordano: ogni valore resta visibile e nessuno viene scelto.
83 % · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
altre 2 fonti
82,2 % · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
77,2 % · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
Terminal-Bench 2.1 · non pubblicato; non pubblicato; lingua inglese; versione 2; procedura non pubblicata dalla fonte (independent)Le condizioni di misura non sono le stesse: leggere il confronto con cautela. Le fonti non concordano: ogni valore resta visibile e nessuno viene scelto.
29,6 % · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
altre 2 fonti
19,5 % · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
17,2 % · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
Terminal-Bench Hard · non pubblicato; non pubblicato; lingua inglese; versione 2; procedura non pubblicata dalla fonte (independent)Le condizioni di misura non sono le stesse: leggere il confronto con cautela. Le fonti non concordano: ogni valore resta visibile e nessuno viene scelto.
24,2 % · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
altre 2 fonti
17,4 % · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
16,7 % · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
τ²-Bench · non pubblicato; non pubblicato; lingua inglese; versione 2; procedura non pubblicata dalla fonte (independent)Le condizioni di misura non sono le stesse: leggere il confronto con cautela. Le fonti non concordano: ogni valore resta visibile e nessuno viene scelto.
92,7 % · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
altre 2 fonti
90,6 % · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti
71,6 % · dai confronti indipendenti di Artificial Analysis

Artificial Analysis LLM data, 21 settembre

Dettagli delle fonti